Суд отменил штраф  роботу-курьеру

Суд отменил штраф роботу-курьеру

Мещанский райсуд отменил постановление от 5 мая 2025 года, а Мосгорсуд 5 февраля 2026 года подтвердил отсутствие «помехи» и угрозы

История со штрафом для оператора роботов-доставщиков «Яндекса» стала одним из самых показательных кейсов, где вопрос движения роверов по тротуарам дошёл до устойчивой судебной позиции. В центре спора оказалась компания ООО «Рободоставка» (структура «Яндекса» через ООО «Технояк»), которую привлекли к ответственности на 300 000 ₽ по ст. 12.33 КоАП РФ за «умышленное создание помех в дорожном движении» в трактовке Госавтоинспекции.

Поводом стал эпизод, произошедший 7 марта 2025 года в Москве: робот-курьер двигался по тротуару и, по версии инспекции, вынудил пешеходов обходить его по проезжей части. 5 мая 2025 года было вынесено постановление о штрафе, после чего оператор оспорил его в суде. В первой инстанции — Мещанском районном суде Москвы — штраф отменили (решение от 14 октября 2025 года), а затем Госавтоинспекция попыталась обжаловать этот вывод. 5 февраля 2026 года Московский городской суд оставил решение первой инстанции в силе, и отмена штрафа стала окончательным итогом разбирательства по этой линии.

Ключевая логика судов сводилась к тому, что «помеха» в смысле применённой нормы — это не любой бытовой дискомфорт, а именно физическое препятствие, из-за которого участникам движения приходится останавливаться либо существенно менять скорость и траекторию. Суд указал, что тротуар не был перекрыт и возможность прохода сохранялась, а сам по себе факт выхода отдельных людей на проезжую часть не доказывает, что это было вынуждено действиями робота. Отдельно в оценке суда прозвучало отсутствие объективных признаков угрозы безопасности: по совокупности обстоятельств не было установлено реальной опасности для пешеходов. Важным элементом правовой конструкции стало и то, что робот-доставщик не квалифицируется как транспортное средство в смысле действующих норм, а значит, переносить на него привычные подходы к «дорожному движению» и «помехам» можно лишь в пределах прямых предписаний закона. В фактической части дела также отмечалось поведение устройства на тротуаре: движение по краю, автоматические остановки при приближении людей, отсутствие контактов, опасных манёвров и ситуаций с вынужденными остановками.

Для логистики последней мили кейс важен как маркер регуляторного «зазора». Пока для роверов нет чётко прописанных требований и статусов, конфликты с контролирующими органами легко переходят в спор о трактовке «помехи» и «угрозы», а ответственность в любом сценарии ложится на юридическое лицо-оператора. Это повышает значимость управляемости сервиса: маршрутизации и ограничений скорости, предсказуемых сценариев взаимодействия с пешеходами, журналов событий и видеозаписей, а также внутренних регламентов, которые позволяют быстро и доказательно разбирать инциденты. Одновременно судебная позиция формирует ориентир для рынка: при отсутствии блокировки прохода и объективной угрозы квалификация ровера как «помехи» по ст. 12.33 КоАП РФ не является автоматической, что будет влиять и на дальнейшую практику, и на темпы формализации правил для роботизированной доставки.

#Яндекс #Рободоставка #Технояк #ГАИ #eCommerce #Транспорт #Торговля #Авто #ПоследняяМиля #Доставка #Робот #Технологии #Digital #Регулирование #Безопасность #КоАП #Москва